Pahoinpitelijät ovat ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja, vanhempi konstaapeli Esa Kalervo Ryynänen. Kovimpiin mahdollisiin hyökkäyksiin pahoinpitelijöiden suojelemiseksi ja todistajan painostamiseksi ryhtynyt Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Charlotta Regina Henn joutui täydelliseen umpikujaan ja jäi kiinni aukottomin kirjallisin ja teknisin todistein.
Valittaminen Espoon käräjäoikeuden tuomiosta 12/41 5.1.2012 R 11/1192 Helsingin hovioikeuteen. Olen poliisin tekemän erityisen törkeän pahoinpitelyn ainoa todistaja ja silminnäkijä. Poliisin hyökättyä minua vastaan todistamisen estämiseksi, Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn on kaikin mahdollisin keinoin yrittänyt estää minua kertomasta pahoinpitelystä ja pahoinpitelijäpoliisin suojelemiseksi järjestetystä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä. Todistajalle tässä näytösoikeudenkäynnissä annettu vankeustuomio perustuu huijaukseen, ettei pahoinpitelyä olisi tapahtunut ja että syyttäjänvirasto olisi päättänyt olla tutkimatta pahoinpitelyä. Kolmen lääkärin lausunnot todistavat pahoinpitelyn tapahtuneen ja syyttäjänvirasto on tehnyt virkavelvollisuuden laiminlyöntiä eikä pahoinpitelyä koskevan päätöksen syyttämättä jättämisestä. Huijauksiin osallistunut käräjätuomari Emilie Henn ryhtyi kovimpiin mahdollisiin hyökkäyksiin minua vastaan mutta jäi aukottomin kirjallisin todistein kiinni. Tämä ilmenee jo suoraan asiakirjoista mutta paras on pääkäsittelyn kokoaikainen äänitallenne, jossa Henn kertoo omin sanoin lain ja ihmisoikeuksien tahallisesta rikkomisesta. Valitus Helsingin hovioikeuteen on tehty kovista virkarikoksista epäillyn käräjätuomari Emilie Hennin pakottamana siten, että valituksena on jouduttu käyttämään oikeusoppinutta avustajaa varten tehtyjä muistiinpanoja eikä niiden perusteella laadittavaa valitusta, koska Henn kieltäytyi tekemästä valittamiselle varatun määräajan pidentämistä koskevaa päätöstä ennen kuin valittamiselle varattu määräaika oli kulunut umpeen. Tämänkin päätöksen hän teki esteelliseksi epäiltynä siten, että Espoon käräjäoikeus ei suostunut päättämään esteellisyydestä mitään. Samalla Henn joutui tekemään päätöksen luovuttaa salaamansa asiakirjat kuten pääkäsittelystä tuomion jälkeen laatimansa tekaistun pöytäkirjan. Asiakirjojen ja teknisten todisteiden mukaan on kiistatonta, että todistajan painostamiseksi järjestetyn oikeudenkäynnin pääkäsittelyn puheenjohtajana toiminut Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Charlotta Regina Henn piilotti pahoinpitelytodisteet, esti oikeusoppineen avustajan käyttämisen, esti todistajaa kertomasta kuinka käsiteltävä asia on, ei tuntenut lakia, laati virantoimituksessa tekaistun pöytäkirjan, esitti siinä ja tuomiossaan asiat tietoisesti täysin totuudenvastaisesti ja jäi tästä huijauksesta sekä poliisin tekemän erityisen törkeän pahoinpitelyn todistajan painostamisesta kiinni aukottomin kirjallisin ja teknisin todistein. Todistajan painostamiseen pahoinpitelijäpoliisien suojelemiseksi ja todistamisen estämiseksi Henn käytti lääkärinlausuntojen, asiakirjojen ja teknisten todisteiden kanssa yhtäpitävillä muistiinpanoilla tapahtuneesta pahoinpitelijöiden kunnian kuvitteellisesta loukkaamisesta todistajalle EU-säädösten ja Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen vastaisesti määräämäänsä kahdeksan kuukauden vankeustuomiota ja noin kahdeksantoistatuhannen (18000) euron rahavaatimusta -- eikä tässä valitettavasti ole läheskään kaikki, mistä Henn jäi virantoimituksessa kiinni.
valitus_001.html -- Valitus Helsingin hovioikeuteen. Sivun alku ja mahdollisimman yksinkertaiset perustiedot tapahtuman alusta. -- Mitä poliisi teki. Kuka on todistaja. Mitä syyttäjälaitos teki. Minkälainen todiste on olemassa. valitus_001_022.html -- Täydennettävä valitus Espoon käräjäoikeuden tuomiosta 12/41 5.1.2012 R 11/1192 -- poliisin tekemä pahoinpitely. -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Koko alustava valitus. Tätä ei ole kirjoitettu valitukseksi Espoon käräjäoikeuden tuomiosta 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734), vaan tämä on omaan käyttöön valituksen laatimista varten tehty kokoelma muistiinpanoja, jotka minut on pakotettu toimittamaan täydennettävänä valituksena Helsingin hovioikeuteen. Muistiinpanot on jouduttu toimittamaan valituksena, koska Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn on omien väärinkäytöstensä peittelemiseksi ottanut esteelliseksi epäiltynä ja esteellisyyttä koskeva päätös Espoon käräjäoikeudessa tekemättä jätettynä määräajan pidentämistä koskevan päätöksen tehtäväksi, huolimatta hyvissä ajoin etukäteen annetuista uusista tiedoista esteellisyyspäätöksen tekemistä varten ja on jättänyt päätöksen tekemättä sekä luovuttamatta kun alkuperäistä määräaikaa on jäljellä enää vain muutama tunti. valitus_002.html -- Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto ilmoittaa tehneensä erikoisen päätöksen. -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. On aivan selvää mitä Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto päätti mutta päätökseen sisältyy suuri yllätys, joka ei paljastu aivan vielä. Pahoinpitelijät huijaavat. valitus_003.html -- TUOMIO PAHOINPITELYVÄITTEEN PERUSTEELLA -- Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn tuomitsi minut poliisin tekemän pahoinpitelyn ainoana todistajana ja silminnäkijänä kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen sekä maksamaan pahoinpitelijöille kärsimyksestä ja pahoinpitelykuluina noin kahdeksantoistatuhatta (18000) euroa. Väite, että pahoinpitelyä ei tapahtunut, on yritetty osoittaa todeksi perinteisellä menetelmällä. Käräjätuomari Emilie Henn huijaa. valitus_004.html -- KUNNIANLOUKKAUKSESTA VANKEUSTUOMIO ERITYISEN PIITTAAMATTOMUUDEN VUOKSI -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Olen siis saanut vankeustuomion kunnian loukkaamisesta ja vain kunnian loukkaamisesta, koska väärää ilmiantoa ei mainita seuraamusharkinnassa sanallakaan. Väitetty väärä ilmianto on siten ollut ainoastaan tekaistu peruste, jolla asia on saatu viedyksi oikeuteen törkeänä kunnianloukkauksena. Oikeudessa väärä ilmianto on sitten kokonaan kadonnut, koska asiasta ilmoitti poliisille sisäasiainministeri Anne Holmlund -- ja onpa tähän eräs muukin hyvä syy, joka vähitellen paljastuu seuraavasta. Käräjätuomari Emilie Henn huijaa. valitus_005.html -- TUOMIO VAIN PAHOINPITELIJÖIDEN KERTOMUKSEN PERUSTEELLA. Pahoinpitelijät ovat ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja, vanhempi konstaapeli Esa Kalervo Ryynänen -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Anttalainen ei kuitenkaan ole esittänyt mitään näyttöä väitteidensä totuudenmukaisuudesta. Asianomistajien kertomukset tapahtumien kulusta ovat olleet yhdenmukaiset, yksityiskohtaiset ja uskottavat. Asiassa on siten osoitettu, että Anttalaisen esittämät väitteet ovat perättömiä ja totuudenvastaisia, mikä seikka myös Anttalaisen on täytynyt ymmärtää. Käräjätuomari Emilie Henn huijaa. valitus_006.html -- PAHOINPITELIJÄT JOUTUIVAT VAARAAN TODISTAJAN KERTOMUKSEN VUOKSI -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Viestissä Anttalainen on väittänyt Ryynäsen syyllistyneen pahoinpitelyyn 9.-10.8.2009 ja on vaatinut Karjalaisen siirtymistä pois poliisitehtävistä sekä "ankaraa rangaistusta viranomaistoiminnassa tehdystä pahoinpitelystä". Anttalainen on näin tahallaan antanut vääriä tietoja Karjalaisen ja Ryynäsen toiminnasta ja siten aiheuttanut vaaran siitä, että he virheellisin perustein tuomittaisiin rangaistukseen tai joutuisivat muun rikosoikeudellisen seuraamuksen kohteeksi. Näin toimiessaan Anttalainen on syytteessä kuvatuin tavoin syyllistynyt väärään ilmiantoon. Käräjätuomari Emilie Henn huijaa. valitus_007.html -- VIRKAVELVOLLISUUDEN RIKKOMINEN JA TÖRKEÄ PAHOINPITELY OVAT ERI ASIA -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Nyt aletaankin päästä asiaan. Väitetyn väärän ilmiannon perustelut puuttuvat tuomiosta kokonaan. Käräjäoikeuden toteama väärä ilmianto ei tuomion mukaan perustu Varsinais-Suomen syyttäjänviraston päätökseen syyttämättä jättämisestä, vaikka koko oikeusprosessi on tavanomaiseen tapaan perustunut päätökseen syyttämättä jättämisestä. Sen sijaan käräjäoikeus on esittänyt, että väärä ilmianto on tapahtunut siksi, että pahoinpitelyä ei ole tapahtunut mutta ei ole vedonnut päätökseen syyttämättä jättämisestä eikä ole vedonnut mihinkään muuhunkaan todisteeseen. Jokainen ymmärtää heti mitä on tapahtunut. Pahoinpitelijät onnistuivat huijaamaan poliisia, syyttäjää ja käräjäoikeutta pääkäsittelyn loppuun saakka mutta sitten käräjätuomari Emilie Henn luki Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto päätöksen 8.9.2009 09/970 R 09/4770 (999730). Siinä todetaan, että päätös syyttämättä jättämisestä koskee "virkavelvollisuuden rikkomista" (RL 40:9:1) eikä rikoslain 21 luvun 5 §:n käsittelemää pahoinpitelyä. valitus_008.html -- T74.1 fyysisen pahoinpitelyn epäily, 90.5 aivovamman jälkitila (epäily). Pahoinpitelijät ovat ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja, vanhempi konstaapeli Esa Kalervo Ryynänen -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. T74.1 fyysisen pahoinpitelyn epäily". Potilastietojärjestelmästä saadussa kolmannessa lausunnossa HUS röntgen todistaa jokaisen ymmärtämällä tavalla selväsanaisesti, että "potilas on pahoinpidelty". Meilahden sairaalan neurologian poliklinikka ilmoittaa todisteena esitetyssä lausunnossaan myös, että pahoinpidelty siirretään heti aamuyöllä Meilahden sairaalasta Töölön tapaturma-asemalle kovakauluri päällä. Diagnoosissa mainittu "T90.5 aivovamman jälkitila (epäily)" osoittaa, että pahoinpitely on ollut erityisen törkeä. valitus_009.html -- ASIA ON RATKAISTU -- RIKOKSET POLIISITUTKINTAAN JA OIKEUTEEN. Pahoinpitelijät ovat ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja, vanhempi konstaapeli Esa Kalervo Ryynänen. -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Asia on siten kokonaan ratkaistu. Pahoinpitely on tapahtunut ja vieläpä erityisen törkeä sellainen. Väärää ilmiantoa ei ole tapahtunut eikä pahoinpitelyn todistaja ole loukannut pahoinpitelijöiden kunniaa, kertoessaan totuudenmukaisesti, että keuruulaiset ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja vanhempi konstaapeli, nykyinen Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja Esa Kalervo Ryynänen tekivät törkeän pahoinpitelyn Keuruulla ja Jämsässä sunnuntain ja maanantain välisenä yönä 9.-10.8.2009. valitus_010.html -- POLIISIN TEKEMÄN PAHOINPITELYN TODISTAJA VANNOO VALAN. Pahoinpitelijät ovat ylikonstaapeli Arto Juhani Karjalainen ja Keuruun kirkkovaltuuston puheenjohtaja, vanhempi konstaapeli Esa Kalervo Ryynänen -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Pahoinpitelyn ja siihen liittyvien rikosten laillinen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen viranomaiskäsittely ei ole sellainen, että ensin tuomitaan todistaja ilman todistajan kuulemista ja vasta sitten käsitellään korvausvaatimuksineen saman asian rikokset, joissa tuomittu on todistajana. Se ihan pikkuinen ongelma on, että kun todistajana kerron lääkärinlausuntojen mukaisesti kuinka asiat ovat, olen Espoon käräjäoikeuden tuomion 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734) mukaan vannonut väärän valan. Jos taas kerron asiat toisin kuin ne ovat, olen silloinkin samojen lääkärinlausuntojen mukaan vannonut väärän valan. valitus_011.html -- MIKSI JA MITÄ SITTEN -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Painostajat selvittäkööt keskenään kuka huijasi, yllytti, käski, pakotti tai lahjoi ketäkin. Kun pahoinpitely siihen liittyvine edelleen jatkuvine rikoksineen tulee poliisitutkintaan ja saadaan tuomioistuimeen käsiteltäväksi, minä pahoinpitelyn todistajana vain kerron asiat edelleen siten kuin ne ovat. Ei ollut hyökkääjillä ammattitaitoa lukea syyttäjänviraston päätöstä eikä lääkärinlausuntoja. Ei ollut taitoa erottaa toisistaan virkavelvollisuuden rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä, ei ollut taitoa ymmärtää potilaan pahoinpitelemisen tarkoittavan potilaan pahoinpitelemistä eikä ollut taitoa ymmärtää, että pahoinpidellyllä on oikeus itse nostaa syyte (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 14§), vaikka pahoinpitelijät kuinka painostaisivat pahoinpideltyä ja pahoinpitelyn todistajaa. valitus_012.html -- MITÄ KUNNIAN LOUKKAAMISESTA ON SÄÄDETTY SUOMEA KOSKEVANA EUROOPAN UNIONISSA -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Tuomiollaan Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn rikkoi tahallisesti Euroopan parlamentaarisen yleiskokouksen päätöstä 1577 (2007) "Towards decriminalisation of defamation", jossa Euroopan Unionin kaikkia jäsenvaltioita oli jo yli neljä vuotta aikaisemmin kehotettu viipymättä poistamaan vapausrangaistukset kunnianloukkausrikosten seurauksina sekä Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä KKO:2011:100 (Diaarinumero: H2010/216, Esittelypäivä: 21.9.2011, Taltionumero: 2586, Antopäivä: 22.11.2011), joka on kunnian loukkaamiseen perustuvan vankeusrangaistuksen kieltoa koskevana annettu Liisa Mariaporin asiassa (CASE OF MARIAPORI v. FINLAND, Application no. 37751/07, 6 July 2010, http://anttalainen.com/ suomi/ echr/ 30000/ 37751_07.html). Tosiasiassa ketään ei saa tuomita minkäänlaisesta kunnian loukkaamisesta edes sakkoon, koska maksamaton sakko muutetaan Suomessa vankeudeksi. valitus_013.html -- TODISTEISTA ESPOON KÄRÄJÄOIKEUDESSA -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Käräjätuomari Emilie Henn on tuomiossaan 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734) ilmaissut, että todisteet ovat kadonneet ja käräjätuomari Tapani Koskimäki on päätöksessään 12/39 4.1.2012 R 11/1192 (999737) todistanut tietävänsä todisteiden sisällön eikä päätöksensä perusteena olevassa asiakirjassa esitetystä pyynnöstäni huolimatta ole siksi hankkinut todisteita koskevaa selvitystä Oikeushallinnon tietotekniikkakeskukselta todisteiden sisällön muutenkin tuntiessaan. Tämän vuoksi ja kun yksityishenkilönä en voi saada viranomaisten sisäisiä tietoja, hovioikeus voi tarvitessaan hankkia käräjäoikeudessa kadotetuksi tunnustetut sähköpostitse toimitetut todisteet Oikeushallinnon tietotekniikkakeskukselta, joka on ostanut pahasti virheelliset sähköpostipalvelut ulkoiselta palveluntarjoajalta. Virheen johdosta tuomioistuimiin lähetetyt tiedot voivat muuttua tai kadota ja vastaanottokuittaukset voivat saapua virheellisesti palvelinketjun viimeiseltä palvelimelta kaksikin vuorokautta viestin vastaanottamisen jälkeen. valitus_014.html -- KÄRÄJÄTUOMARI EMILIE HENN HÄVITTI TODISTEET JA MÄÄRÄSI KAIKEN MUUNKIN HÄVITETTÄVÄKSI -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Käräjätuomari Tapani Koskimäen antaman kirjallisen todistuksen lisäksi näin myös Emilie Henn on tunnustanut vastaanottaneensa todisteet ja ne sitten hävittäneensä, koska hän on pystynyt hylkäämään todisteiden perusteella sen, mikä todisteilla on pyritty osoittamaan toteen mutta ei ole päättänyt todisteista muuta kuin hävittää ne. Pahoinpitelystä salaa tehtyä digitaalista tallennetta, pääkäsittelyn kokoaikaista tallennetta ja pahoinpitelyn tapahtuneeksi osoittavia lääkärinlausuntoja Henn ei kuitenkaan pystynyt hävittämään mutta määräsi tuomiossaan ne hävitettäväksi. valitus_015.html -- UNOHDETTUAAN OIKEUDENKÄYNTIKULUT, KÄRÄJÄTUOMARI EMILIE HENN KIRJOITTI TUOMIOON SELVÄN VALHEEN -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Toinen edellisen kaltainen käräjätuomari Emilie Hennin virkarikos oli tuomita minulle sakko oikeudenkäynnistä kesken poistumisesta, sillä kokoaikaisesta tallenteesta ilmenee kiistattomasti, että poistuin oikeudenkäynnistä vasta kun se oli ilmoitettu päättyneeksi. Siksi on kiistatonta, että Henn huijasi tuomiossa myös väitteellä, ettei minulle voitu antaa pääkäsittelyssä tiedoksi pahoinpitelijöiden oikeudenkäyntikuluja, koska Hennin mukaan poistuin istunnosta ennen sen päättymistä, vaikka en poistunut. Tosiasia on, että kun käräjätuomari Emilie Henn menetteli virheellisesti eikä ottanut pääkäsittelyssä esille vastapuolen oikeudenkäyntikuluja kuten ei vastapuolikaan asianajajineen, minulta ei voida missään olosuhteissa vaatia oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi. Tämä on se syy, jonka vuoksi Henn väitti minun poistuneen kesken oikeudenkäynnin, vaikka en poistunut. Henn jäi tässäkin kohdassa kiinni huijauksesta. valitus_016.html -- KÄRÄJÄTUOMARI EMILIE HENN ON VÄÄRENTÄNYT PÄÄKÄSITTELYN TAPAHTUMAT TUOMIOSSAAN 12/41 5.1.2012 R 11/1192 -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Käräjätuomari Emilie Hennin tuomiossaan 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734) esittämä väite "Anttalainen ei kuitenkaan ole esittänyt mitään näyttöä väitteidensä totuudenmukaisuudesta" on poikkeuksellisen vakava. Pääkäsittelystä 15.12.2011 virkamiehen tehdessä julkista työtään laillisesti hankittu kokoaikainen digitaalinen tallenne paljastaa millä tavoin Espoon käräjäoikeus ja käräjätuomari Emilie Henn Euroopan ihmisoikeussopimusta ja paikallista lakia rikkoen erityisen törkeästi estivät syytettyä kertomasta kuinka asia on. valitus_017.html -- MÄÄRÄAIKA VALITTAMISELLE -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Olen kirjallisesti pyytänyt valitukselle varatun määräajan pidentämistä useilla eri perusteilla. Näistä juuri nyt ajankohtaisin on, että Espoon käräjäoikeus ei vastaanottamistaan lukuisista pyynnöistä huolimatta ole luovuttanut käyttööni valituksen kohteena olevan tuomion asiakirjoja, kuten esimerkiksi pääkäsittelyn pöytäkirjaa eikä kanslian antaman todistuksen mukaan ollut sellaista edes tehnyt, vaikka tuomio oli jo annettu. Lisäksi pääkäsittelystä oli jätetty pois pöytäkirjanpitäjä, jotta tämä ei pääsisi kirjoittamaan pöytäkirjaan mitä pääkäsittelyssä todella tapahtui ja mitä jäi tapahtumatta. Näin käräjätuomari Emilie Henn pystyi pahoinpitelyn todistajaa kaikkein rajuimmalla mahdollisella tavalla vankeustuomiolla ja suurella maksuvelvoitteella painostaen tekemään pääkäsittelyn ja tosiasioiden vastaisen tuomion pahoinpitelijäpoliisien suojelemiseksi sekä estääkseen pahoinpitelyn todistajaa todistamasta poliisin tekemästä törkeästä pahoinpitelystä ja sen seurauksista. valitus_018.html -- LYHYT YHTEENVETO -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Olen pahoinpitelyn silminnäkijä ja todistaja, pahoinpitely on todistettu lääkärinlausunnoin, pahoinpidelty sai pahoinpitelyssä erittäin vakavat vammat, pahoinpideltyä ja pahoinpitelyn todistajaa on painostettu, pahoinpitelystä ei ole syyttämättäjättämispäätöstä, pahoinpidellyllä itselläänkin on oikeus nostaa syyte, pahoinpitelyn tutkinta on estetty ilman laillista perustetta, pahoinpitelyn todistaja on siepattu ja suljettu poliisivankilaan hallintokantelun tekemisestä kuulusteltavaksi, käräjäoikeus on estänyt avustajan käyttämisen ja kadottanut kaikki todisteet, pääkäsittely Espoon käräjäoikeudessa oli täydellinen farssi, kaikki on laillisella tavalla saatu kokoaikaisena digitaalisena tallenteena talteen virkamiehen tehdessä julkista työtään, pahoinpitelijät kulkevat edelleen vapaina, todistaja on tuomittu tosiasioiden kertomisesta, tuomio on perusteeton sekä EU-määräysten ja Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen vastainen, tuomion sisältö on Korkeimman oikeuden tuomionpurkuperusteeksi määrittelemä, asiassa ei ole noudatettu laillista oikeusjärjestystä -- pahoinpitely pitää tutkia ja käsitellä tuomioistuimessa ensin -- Espoon käräjäoikeus on kieltäytynyt luovuttamasta hovioikeusvalituksen tekemiseksi tarvittavia asiakirjoja, esteelliseksi epäilty käräjätuomari Emilie Henn jatkaa asian käsittelyä ilman esteellisyyden ratkaisemista. valitus_019.html -- PAHOINPITELIJÄPOLIISIT OVAT JOHTANEET VIRANOMAISIA LAAJAMITTAISESTI HARHAAN -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Jokainen ymmärtää miksi pahoinpitelijät syöttivät viranomaisjärjestelmään ja levittelivät yksityishenkilöillekin vääriä tietoja, että pahoinpitelyä ei olisi tapahtunut, että pahoinpidelty olisi äkillisesti tervehtynyt ja karannut poliisilta, että syyttäjä olisi tehnyt päätöksen jättää syyttämättä pahoinpitelystä, että pahoinpitelijöistä olisi tehty väärä ilmianto ja että heidän kunniaansa olisi loukattu kertomalla tapahtuneesta niin kuin lääkäritkin ovat kunnian ja omantunnon kautta kertoneet. Sama jatkuu edelleen. Pahoinpitelijäpoliisit ovat onnistuneet harhauttamaan sekä omia esimiehiään, sisäasiainministeriä, sisäasiainministeriön poliisiosastoa että poliisihallitusta ja vielä noin kaksi ja puoli vuotta pahoinpitelyn jälkeen he levittelevät vääriksi tietämiään tietoja erittäin vakavin seurauksin. Juuri ennen pahoinpidellyn ja pahoinpitelyn todistajan painostamiseksi järjestetyn oikeudenkäynnin pääkäsittelyä pahoinpitelijät pystyivät johtamaan harhaan valtakunnansyyttäjänvirastoakin. valitus_020.html -- TUOMION KUMOAMINEN SEKÄ KULUT JA KORVAUKSET AIKAISEMMIN ESITETYN VAATIMUKSEN MUKAISESTI -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Kuten todisteena Espoon käräjäoikeudelle ja Helsingin hovioikeudelle esitetyissä lääkäreiden kunnian ja omantunnon kautta kirjoittamissa lausunnoissa on todettu, diagnoosit ovat T90.5, T74.1 ja jokainen ymmärtää lääkärin selväsanaisen lausunnon "potilas on pahoinpidelty". Tuomion ainoana perusteena ja yksinomaan pahoinpitelijöiltä saatuna mielipiteenä esitetty vastakkainen väittämä ilman yhtäkään minua vastaan esitettyä todistetta on siten virheellinen. Espoon käräjäoikeudessa, esitutkinnassa ja syyteharkinnassa tehtyjen perustavanlaatuisten vakavien virheiden sekä itse todistein osoittamieni tosiasioiden vuoksi pyydän Helsingin hovioikeutta ratkaisemaan valituksina Espoon käräjäoikeuden tämän asian esteellisyyspäätökset päätösvaatimuksissa esitetyin tiedoin ja viittauksin, poistamaan maksettavakseni määrätyt sakon, kulut, korvaukset ja menettämisseuraamukset, kumoamaan tuomion 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734) kokonaisuudessaan ja määräämään pahoinpitelijät maksamaan kuluina ja korvauksina mitä edellä ja aikaisemmin olen vaatinut. valitus_021.html -- TÄMÄN VALITUKSENA TOIMITETUN KIRJOITUKSEN SISÄLLÖSTÄ -- Valittaminen Helsingin hovioikeuteen. Tätä ei ole kirjoitettu valitukseksi Espoon käräjäoikeuden tuomiosta 12/41 5.1.2012 R 11/1192 (999734), vaan tämä on omaan käyttöön valituksen laatimista varten tehty kokoelma muistiinpanoja, jotka minut on pakotettu toimittamaan täydennettävänä valituksena Helsingin hovioikeuteen. Muistiinpanot on jouduttu toimittamaan valituksena, koska Espoon käräjäoikeuden käräjätuomari Emilie Henn on omien väärinkäytöstensä peittelemiseksi ottanut esteelliseksi epäiltynä ja esteellisyyttä koskeva päätös Espoon käräjäoikeudessa tekemättä jätettynä määräajan pidentämistä koskevan päätöksen tehtäväksi, huolimatta hyvissä ajoin etukäteen annetuista uusista tiedoista esteellisyyspäätöksen tekemistä varten ja on jättänyt päätöksen tekemättä sekä luovuttamatta kun alkuperäistä määräaikaa on jäljellä enää vain muutama tunti.
|
